Träffande TED-parodi om ‘tankeledare’

TED Talks har blivit ett så etablerat fenomen att parodierna på dem blivit en liten folksport i sig. Det här är en av de senaste jag stött på (som jag minns det upptäckt via ett tips från en bekant på FaceBook) och en av de bästa hittills. Enkelt uttryckt. På några minuter prickar den okynnige parodisten och självutnämnde ‘tankeledaren’ Pat Kelly av de nästintill obligatoriska punkterna i ett genomsnittligt TED Talk. Spatserande på scenen, de ibland väl grandiosa ambitionerna med hur världsomvälvande sanningar som kan förmedlas på kort tid, de ackompanjerande Power Point-presentationerna, publikdompterandet… Kul! Jo, jag gillar fortfarande många av diskurserna som finns hos originaldistributören. De är ofta lite lagom tankeväckande trots allt. Och de tål parodier, tror jag. Åtminstone har de tidigare puffat för några av de tidigare skämtsamma versionerna av deras koncept som släppts, på sin egen sida.

Finns det flera du? Och i så fall var?

Multiversum – hur låter det? Finns det flera parallella existenser i olika dimensioner där saker slumpar sig i helt olika riktningar? Det kan verka lite lagom mindblowing och kanske skrämmande, alternativt en smula trösterikt i dessa ‘Trump tar över världen’-tider. Men be inte mig att förklara precis hur det skulle kunna fungera i så fall. Det överlåter jag åt programmet Bildningsbyrån från Utbildningsradion, där reportern Per-Axel Janzon försöker reda ut sådana saker med hjälp av bland andra fysikprofessorn Max Tegmark och strängteoretikern Ulf Danielsson. Här dryftas bland annat just strängteori och frågeställningar som ifall allting vi ser och upplever och inte minst är, kan ses som resultat av matematiska strukturer. En upplyftande tanke eller inte? Och är det ens troligt? Därom tvistar de lärde i viss mån. Programmet kan avlyssnas från UR:s hemsida (tillgängligt till 8 december detta år) eller laddas ner direkt, samt prenumereras på såsom podcast. Rymd och djup och en del fängslande filosofiska frågor utlovas alltså.

Länkar till Leos nya heta miljöfilm

Nej, jag har inte hunnit se mer än de inledande minuterna, än så länge. Men det är tydligen meningen att så många som möjligt ska ha möjlighet att se hela. Den nya miljöinriktade dokumentären “Before the Flood” av Leonardo DiCaprio och Fisher Stevens. Klimatuppvärmningen verkar, inte helt oväntat, vara en huvudingrediens i filmen. Som sagt, jag ska ta mig tiden att se hela. Snart… Kanske något att använda i undervisningssammanhang? Tillsvidare kan jag hänvisa till en recension av brorsan på vår filmkritiksajt russin. Och mer basfakta från Internet Movie Database. En samling länkar till var filmen kan ses på nätet finns hos National Geographic.

Språkliga snedsteg vi älskar att hata?

Så är vi där igen. Språk engagerar. Även mig, som på något sätt alltid har språk i någon form som en del av arbetsplattformen. På senare tid har diskussionen om de och dem stundtals gått het. Och fenomenet särskrivningar upphör aldrig att uppröra. Jag medger, de kan störa mig svårligen också. Alternativt vara underhållande. Men samtidigt finns det svårare fall att avgöra i frågan, inte minst de som innebär en kombination av uttryck från engelska och svenska. Nyligen listade i alla fall Svenska Dagbladet ett antal språkliga snedsteg i praktiken, inklusive inte minst just särskrivningar, som har en förmåga att väcka reaktioner av ena eller andra slaget. Med regelbundet återkommande ‘klassiker’ i genren som “kassa problem”, “skön litteratur”, “kyckling lever” et al. Samt en vidhängande intervju med språkvårdaren Lena Lind Palicki. Läs och be grunda!

 

Källa: “Sveriges mest hatade språkfel – 20 exempel” av Katarina Stintzing och Anders Haraldsson / Svenska Dagbladet, 24 oktober 2016

Vad tycker de egentligen då? Inför det där valet på tisdag…

Nej, jag vet. Vi på den här sidan Atlanten kan i regel inte rösta på någon av dem. Såvida vi inte råkar vara amerikanska medborgare i exil. Men vem som än blir vald i det där lilla eventet som hålls i USA på tisdag nästa vecka, så lär det ha konsekvenser även för oss. Ingenting nytt där. Här och var kan man hitta sammanfattningar av vad de två huvudkandidaterna – vars namn vi nu alla kan utantill, eller hur? – står för. Eller säger sig stå för. Här är en av de senaste kortversionerna av Clinton vs Trump i sakfrågorna, från Svenska Dagbladet. För eller emot abort? Taktik mot brottsligheten? Hur ska ekonomin lyftas? Invandringsfrågan – som de frekvent debatterar. Klimatfrågan – som de inte diskuterar riktigt lika frekvent… Och så vidare. Vad vet vi om deras uttalade ståndpunkter – och hur nära ligger de dina egna åsikter?

På den folkhögskolefilial där jag opererar, har vi den senaste månaden studerat den nordamerikanska historien ur olika vinklar, men kanske inte hunnit med så mycket av den aktuella politiken som jag från början hade tänkt. Ibland är det bra att bygga en bakgrund först. Den preliminära planen är i alla fall att hållas något slags debattövning på måndag, alltså dagen precis före presidentvalet. Återkommer eventuellt om resultatet av det senare…

 

Referensmaterial: “Snabbguide: Detta skiljer Clinton och Trump i sakfrågorna” av Karin Henriksson / Svenska Dagbladet 2016-11-01